GitHub Copilot 소송 개요
지난 2022년 11월 S/W 개발자이자 변호사인 Matthew Butterick은 GitHub이 출시한 Copilot이 개발자들의 권리를 침해했다며 소송을 제기했습니다. 이들은 Copilot이 저작권 표기 없이 코드를 무단으로 사용한 것과 관련하여 다음과 같은 법률 위반 사항들을 제기했습니다:
- 오픈소스 라이선스의 저작권 표기 요구 위반
- GitHub의 서비스 약관 및 개인정보 보호정책 위반
- Digital Millennium Copyright Act(DMCA) § 1202 위반 (저작권 관리 정보 제거 금지)
- 캘리포니아 소비자 프라이버시법(CCPA) 위반
- 기타 관련 법률 위반
이 소송은 AI 학습 및 서비스와 관련하여 미국에서 제기된 첫번째 집단 소송으로 많은 관심을 끌었었습니다. 자세한 내용은 아래 기사를 참고해주세요:
GitHub Copilot 소송 판결
지난 6월 24일, 법원은 원고들이 주장한 법률 위반 사항에 대해 다음과 같이 판결하였습니다:
-
DMCA 관련 주장 기각: 법원은 원고들이 주장한 DMCA(디지털 밀레니엄 저작권법) 위반 주장을 기각했습니다. 이는 GitHub Copilot이 원고들의 코드를 무단으로 복사하여 배포했다는 주장에 근거한 것이었으나, 법원은 이러한 주장이 충분히 입증되지 않았다고 판단했습니다. 특히, Copilot이 생성한 코드가 원고들의 코드와 동일하지 않다는 점에서 DMCA 위반을 인정하지 않았습니다.
-
계약 위반 주장 인정: 법원은 오픈소스 라이선스 위반과 관련한 계약 위반 주장을 인정했습니다. 원고들은 GitHub Copilot과 OpenAI Codex가 라이선스 조건을 위반했다고 주장했으며, 법원은 이 주장이 충분히 입증될 수 있다고 판단했습니다. 따라서 이 주장은 기각되지 않고 계속 소송이 진행될 것입니다.
-
부당 이득과 징벌적 손해 배상 청구 기각: 법원은 원고들이 청구한 부당 이득과 징벌적 손해 배상을 기각했습니다. 이는 계약 위반에 따른 일반적인 손해 배상 청구와는 달리, 법적으로 인정되지 않는 청구라고 판단되었습니다.
-
소송의 진행 상황: 이번 판결로 인해 원고들이 제기한 다수의 주장이 기각되었으나, 오픈소스 라이선스 위반과 관련된 계약 위반 주장은 계속해서 법정에서 다루어질 예정입니다.
관련하여 자세한 내용은 아래 기사를 참고해주세요:
판결문과 관련한 의견 (by ChatGPT
)
법원이 DMCA 위반 주장에서 '동일성 요건'을 강조한 이유와 다른 저작권 소송에 미치는 영향
법원이 DMCA 위반 주장에서 동일성 요건(DMCA's identicality requirement)을 강조한 것은, 저작권 침해가 성립하려면 AI 시스템이 생성한 출력물이 원작과 충분히 유사해야 한다는 점을 분명히 하기 위함입니다. 동일성 요건은 AI 시스템이 생성한 코드나 텍스트가 원작과 거의 동일해야만 저작권 침해로 간주될 수 있음을 의미합니다. 이 요건은 다른 저작권 소송에서도 중요한 기준이 될 수 있으며, 특히 AI 시스템이 복잡한 데이터 세트를 학습하여 생성한 출력물이 원본과 얼마나 유사한지를 평가하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 따라서, 다른 AI 기반 도구들도 동일성 요건을 충족하지 못하면 저작권 침해 주장이 인정되지 않을 가능성이 큽니다.
이번 판결이 다른 AI 기반 도구 개발자들에게 남길 법적 선례
이번 판결은 AI 기반 도구 개발자들에게 중요한 법적 선례를 남길 수 있습니다. 특히, AI 시스템이 저작권이 있는 자료를 학습 데이터로 사용할 때 주의해야 할 점을 강조합니다. AI 도구가 생성한 출력물이 원본과 동일하지 않다면 저작권 침해로 간주되지 않을 수 있다는 점에서, 개발자들은 저작권 침해 위험을 줄이기 위해 AI 도구의 출력물과 원본 간의 유사성을 낮추려는 노력이 필요할 것입니다. 또한, 오픈소스 라이선스를 준수하지 않으면 법적 책임을 질 수 있음을 명확히 보여줍니다.
오픈소스 라이선스 위반 소송에서 원고들이 제시해야 할 증거
오픈소스 라이선스 위반 소송이 진행될 경우, 원고들은 다음과 같은 증거를 제시해야 할 것입니다:
- AI 시스템이 원고의 오픈소스 코드를 학습 데이터로 사용했음을 입증하는 증거.
- AI 시스템이 생성한 출력물이 오픈소스 라이선스에서 요구하는 저작권 표기 및 라이선스 조건을 위반했음을 보여주는 증거.
- AI 시스템의 출력물이 원고의 오픈소스 코드와 얼마나 유사한지에 대한 구체적인 분석.
- AI 시스템의 사용자가 라이선스 조건을 충족하지 못했음을 입증할 수 있는 사례.
GitHub와 OpenAI의 역할이 각각 어떻게 다르게 평가되었는가
GitHub와 OpenAI의 역할은 소송에서 다르게 평가되었습니다. GitHub는 Copilot의 운영을 주도하고 있으며, Copilot의 기능 및 사용자 설정 옵션에 대한 책임이 있습니다. 반면, OpenAI는 Copilot에 사용되는 AI 모델인 Codex를 제공했으며, 이 모델이 어떻게 학습되고 운영되는지에 대한 책임이 있습니다. 법원은 OpenAI가 Copilot의 전체적인 운영을 통제하지 않는다는 점을 인정했지만, Codex가 Copilot의 핵심 기술로 사용되었기 때문에 OpenAI도 일정 부분 책임을 져야 한다고 판단했습니다.
부당 이득과 징벌적 손해 배상이 기각된 이유와 다른 유사한 소송에 미칠 영향
부당 이득과 징벌적 손해 배상이 기각된 이유는, 계약 위반 자체만으로는 이러한 형태의 배상이 적절하지 않다고 판단했기 때문입니다. 계약 위반에 대한 일반적인 손해 배상은 실제 손해에 대한 보상으로 제한되며, 부당 이득이나 징벌적 손해 배상은 보통 사기나 고의적인 악의적 행위가 입증될 때만 허용됩니다. 이러한 결정은 다른 유사한 소송에서도 원고들이 부당 이득이나 징벌적 손해 배상을 청구할 때 더 높은 증거 기준을 충족해야 한다는 점을 강조할 수 있습니다.
이번 판결은 계약 위반 소송에서의 손해 배상 청구에 대한 기준을 명확히 하며, 원고들이 더 구체적이고 명확한 증거를 제시해야 한다는 점을 상기시켜 줍니다.
판결문 전문
github_copilot_dismiss.pdf (276.5 KB)
이 글은 GPT 모델로 정리한 글을 바탕으로 한 것으로, 원문의 내용 또는 의도와 다르게 정리된 내용이 있을 수 있습니다. 관심있는 내용이시라면 원문도 함께 참고해주세요! 읽으시면서 어색하거나 잘못된 내용을 발견하시면 덧글로 알려주시기를 부탁드립니다. 
파이토치 한국 사용자 모임
이 정리한 이 글이 유용하셨나요? 회원으로 가입하시면 주요 글들을 이메일
로 보내드립니다! (기본은 Weekly지만 Daily로 변경도 가능합니다.)
아래
쪽에 좋아요
를 눌러주시면 새로운 소식들을 정리하고 공유하는데 힘이 됩니다~ 